Naiva aroteorio

Ĉi tiu artikolo estis tradukita per roboto, kaj poste prilaborita. Ĝi ŝajnas preta, sed konvenas ke freŝaj okuloj kontrolu kaj finpoluru kaj lingve kaj fake. Konsultindaj estas la paĝoj polurado kaj stilogvido. Post plibonigo movu la artikolon (se tio estas ne jam farita) al: Naiva aroteorio (Eble la nomo mem bezonas korekton.) Se la ligilo estas ruĝa, vi povas movi la artikolon. Se la ligilo estas blua, la alia artikolo pri la temo jam ekzistas kaj tiun kaj ĉi tiun artikolojn necesas kunigi. Se la titolo aperas sen ligilo, la nomo jam estas en ordo.

En nuntempa matematiko, naiva aroteorio^[1] estas la unua fazo en la evoluo de aroteorio, kiu estas formulita pli zorge kiel aksioma aroteorio. Naiva aroteorio baziĝas sur neformala kompreno pri aroj kiel kolektoj da objektoj nomataj la elementoj aŭ membroj de la aro, dum la aksioma aroteorio allasas nur tiajn faktojn pri aroj iliaj interrilatoj, kiuj estas dedukteblaj el kohera grupo da aksiomoj, ja same bazitaj sur nia kolektiva kompreno pri kolektoj da objektoj kaj iliaj elementoj, sed zorge elektitaj pro diversaj konsideroj servantaj interalie la strebon eviti la konatajn paradoksojn. Aroj estas de granda graveco en matematiko; fakte, en la nuntempa formala traktado, plejmulto da matematikaj konceptoj, (nombroj, rilatoj, funkcioj kaj tiel plu) estas difinitaj kadre de aroteorio.

1. ↑ Koncerne la fonton de la termino naiva aroteorio, Jeff Miller diris: “Naïve aroteorio (kontrastante al aksioma aroteorio) estis uzita foje en la 1940-aj jaroj kaj iĝis enradikiĝinta termino en la 1950-aj jaroj. Ĝi troviĝas en recenzo de Hermann Weyl pri P. A. Schilpp (ed) La Filozofio de Bertrand Russell en la Amerika Matematika Monataĵo, 53., Ne. 4. (1946), p. 210 kaj en la recenzo de Laszlo Kalmar pri La Paradokso de Kleene kaj Rosser en Ĵurnalo de Signa Logiko, 11, Ne. 4. (1946), p. 136. (JSTOR).” [1] La terminon poste popularigis la libro de (Paŭlo, Bono) Halmos, Naiva Ara Teorio (1960).