«Matar de hambre a la bestia» (en inglés starve the beast) es una estrategia política empleada por los conservadores estadounidenses para limitar el gasto gubernamental[1][2][3] mediante la reducción de impuestos, con el fin de privar al gobierno federal de ingresos en un esfuerzo deliberado para obligarlo a reducir el gasto.
El término "la bestia", en este contexto, se refiere al Gobierno federal de los Estados Unidos y los programas que financia, utilizando principalmente dólares de los contribuyentes estadounidenses, particularmente programas sociales[4] como educación, bienestar, Seguridad Social, Medicare y Medicaid.[3]
El 14 de julio de 1978, el economista y futuro presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, testificó ante el Comité de Finanzas del Senado de los Estados Unidos: "Recordemos que el propósito básico de cualquier programa de reducción de impuestos en el entorno actual es reducir el impulso del crecimiento del gasto restringiendo el monto de ingresos disponibles y confiar en que hay un límite político para el gasto deficitario".[5]
Antes de su elección como presidente, el entonces candidato Ronald Reagan presagió la estrategia durante los debates presidenciales de los Estados Unidos de 1980, diciendo "John Anderson nos dice que primero debemos reducir el gasto antes de que podamos reducir los impuestos. Bueno, si tienes un chico que es extravagante, puedes exponerle todo lo que quieras sobre su extravagancia. O puedes reducir su asignación y lograr el mismo fin mucho más rápido".[6]
El primer uso del término real "matar de hambre a la bestia" para referirse a la estrategia político-fiscal (en oposición a su premisa conceptual) fue en un artículo del Wall Street Journal en 1985, en el que el periodista citó a un miembro del personal de Reagan sin nombre.[7]