Cet article est indexé par le projet Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| A | Élevée |  | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Conversation sur le Portail Discussion_Portail:Rome_antique/Archives3#Intention_de_proposer_conjuration_de_Catilina_au_label_BA
Bonjour,
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Conjuration de Catilina » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Les contributeurs principaux, Goliadkine (d · c · b) et Shlavonzensky (d · c · b), ont été prévenus : 1 et 2. Rien ne sera fait sans leur accord (même si je doute que le second réponde, après plus de 6 ans d'absence !).
Fsojic — Colloquamur. 12 juillet 2012 à 21:29 (CEST)
- Au premier coup d'oeil, il y a matière à labelisation, mais pas de précipitation, c'est une affaire de patience. Il faut relire et compléter certains points :
- coté forme, des phrases à reformuler,
- lesquelles ?
- des détails à corriger (non Caton n'est pas encore Caton d'Utique
, opté pour « Caton le Jeune »,
- "Les cinq accusés sont donc jugés", on repporchera l'absence de jugement),
- : « les conjurés sont condamnés après un procès (je ne trouve pas d'autre terme) sommaire présentant plusieurs vices de forme. », mais à préciser selon ce que vous dites plus bas
- éviter les listes à puces,
- Sont-elles vraiment à éviter à tout prix ? Pour une liste de noms, je trouve ça assez inutile
- ajouter des illustrations (par ex sur le forum romanum et le Tullianum, en évitant les anachronismes).
- Forum Romanum : ceci conviendrait-il ? ; Tullianum :
je ne trouve aucune image appropriée !! ; temple de Jupiter Stator : aucune image, mais j'y travaille
- Forum Romanum : ceci conviendrait-il ? ; Tullianum :
- Coté fond, je suggère un paragraphe introductif sur les sources, et l'avis sur leur pertinence.
- Encore à faire, je n'ai malheureusement pas mes Budé ici.
- Les critiques contre Cicéron sont à préciser :
- absence de procès et non respect de la procedure d'appel au peuple,
- ambiguité du senatus consulte,
- et surtout exil de Cicéron obtenu par Clodius (aucune condamnation, contrairement à ce qui est dit dans l'article).
- Les soupçons à l'encontre de César à approfondir (sa sortie lors de la séance du Sénat, les avis modernes). Etc.
- En résumé, label possible, mais pas de trop de précipitation Ursus (d) 13 juillet 2012 à 08:48 (CEST)
Il y a une contradiction dans le texte (paragraphe "Les conjurés se trahissent") : il est indiqué que la révélation de la conjuration par Fulvia permet à Cicéron d'accéder au consulat. Or il est déjà consul à cette date. Voulait-on dire que c'est cette révélation qui décide Cicéron à agir, en attaquant Catilina au Sénat ?