Wikipedia:Amministratori problematici/Jaqen/2

Ha abusato del suo potere di admin danneggiando Wikipedia, sia bloccando una pagina quando non ce n'era bisogno sia scegliendo una versione di una pagina "contesa" quando non c'era in consenso. Dopo aver tentato di discutere con l'admin in questione, ne segnalo il comportamento qui.

Antefatto: dopo aver scritto una voce sulla Battaglia di Perugia ([1]), ho avuto una discussione con Utente:Grifomaniacs riguardo l'opportunità o meno di fondere la voce in questione con quella riguardante la Guerra di Perugia ([2]). Mi pare palese che non sia stato raggiunto un accordo sulla questione. Il 6 giugno (la discussione era terminata il 28 giugno), Grifomaniacs decide di ignorare la mancanza di consenso e di imporre la sua volontà, accorpando le due voci ([3]). Ripristino la versione originale, modificando le due voci in modo che siano compatibili fra loro.

Danno 1, blocco ingiustificato della pagina: Grifomaniacs ripristina la sua versione e immediatamente (nello stesso minuto) l'admin in questione blocca entrambe le pagine per evitare una "edit war", che non c'era e non ci sarebbe stata

Danno 2, imposizione della "versione sbagliata": Jaqen apporta modifiche alla pagina bloccata, che sarebbe dovuta essere, appunto, bloccata alla versione "sbagliata", di fatto scegliendo una versione. A seguito di mia richiesta, Jaqen sblocca la pagina, invitando me a discutere prima di editare, dimenticando che era stato Grifomaniacs ad agire contro il consenso. Malgrado i rituali e formali inviti a discutere, Jaquen ha quindi imposto una versione, in quanto Grifomaniacs ha ottenuto che la sua versione sia quella presente in mancanza di consenso (come peraltro testimoniato dall'esultanza di Grifomaniacs nella pagina di discussione di Jaqen).

Solo un appunto merita la provocazione di Jaqen, con la storpiatura del mio nome, e l'invito a citarlo tra gli admin problematici. --QpGdm 16:28, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sembra un semplice caso di edit war e di blocco della pagina alla "versione sbagliata". Non vedo problematicità da nessuna parte. Al limite, un abuso di questa pagina. --Toocome ti chiami? 17:02, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

C'è da dire che mi pare che la discussione sia stata fatta cadere da Panarjidde (QpGdm) diversi giorni fa. dettagli. Grifomaniacs altro non ha fatto che prenderne atto. --Toocome ti chiami? 17:15, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Premessa: il blocco di Castagna è stato un errore (che sarebbe stato bene riconoscere). In questo caso: danno1 - ha bloccato temendo un'edit war? Gli hai fatto notare che non era in corso un'edit war ed ha sbloccato subito. Dove sta il problema? Forse non è opinione chiara e condivisa, ma agli admin non è richiesto di essere perfetti, ma di avere la fiducia: le loro azioni sono reversibili ed è un gran bene che sappiano fare un passo indietro quando serve (ed eventualmente riconoscere serenamente eventuali errori). Danno 2 - ha fatto benissimo a fare le modifiche del caso (aggiunta di un grassetto, tanto per precisare). E' sua prerogativa modificare una pagina bloccata. Se aggiungiamo che Jaqen ha già spiegato tutto questo nella tua pagina di discussioni non capisco cosa stai cercando di ottenere. Questa segnalazione è impropria e rasenta la problematicità. --Amon(☎ telefono-casa...) 17:21, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Segnalazione impropria ed infondata. Procedura interrotta. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:41, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il fatto commesso da Jaqen e Helios non è di per se grave, visti i 15 minuti di blocco, ma ritengo che mai caso di abuso e comportamento insensato sia stato più lampante e innegabile. Pertanto, considerato che questa pagina non serve a nulla (né ha mai prodotto alcun risultato), propongo la cancellazione del servizio in quanto foriero solo di perdita di tempo. --Ligabo 18:11, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

@Tooby. Se ritieni che questa segnalazione sia un comportamento problematico, assumiti la responsabilità di quello che scrivi e tranne le dovute conseguenze. Riguardo il "far cadere le discussioni", non è questa la sede per discuterne, se ti interessa davvero ne riparliamo altrove.

@Amonsul. 1) il problema sta nel fatto che la pagina non andava bloccata affatto: cosa sarebbe successo se non gli avessi chiesto spiegazioni? 2) Mi pareva di aver capito che il blocco di una pagina a seguito di una disputa non significasse che la versione bloccata è quella giusta, ma di sicuro tu conoscerai il motivo per il quale quanto ho appena scritto è errato. Inoltre, per te vale lo stesso discorso che per Tooby.--SJa 18:49, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda le coincidenze della vita, qualche giorno fa aveva messo un admin tra i problematici lui, ed adesso tutti i suoi errorini, gli vengono ricordati, è proprio vero, chi di spada ferisce, di spada perisce. Sostanzialmente propongo l'archiviazione. --Freegiampi ccpst 21:25, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ma si, concordo con voi, archiviamo. Tanto lo dice anche la Bibbia, no? "Nessuno tocchi l'admin^H^H^H^H^H^H^HCaino".--Pe! 22:00, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

@Ligabo : "mai caso di abuso e comportamento insensato sia stato più lampante e innegabile" . allor aimmagino che lei riesca senza problemi a esporre in modo facile, chiaro e incontrovertibile che dimostri che si tratti di un abuso e comportamento insensato. (si ricorda che la modalità write-only è -sensatamente- motivo di blocco)

(cosa chiaramente da fare in una pagina adeguata. Non in questa che dovrebbe essere usata dopo che si sia effettivamente valutato che un abuso ci sia stato e dopo che -come indicato in cima a questa pagina- si sia tentato di chiarirsi con l'ammnistratore in questione per cercare di risolvere e valutare se complessivamente sia un anmministratore problematico.

Certo che se la pagina di servizio viene invece usata non per ciàò che dovrebbe servire, è probabile che "non serva a nulla". --ChemicalBit - scrivimi 10:14, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

@Ligabo: Il fatto commesso da Jaqen e Helios non è di per se grave, visti i 15 minuti di blocco, ma ritengo che mai caso di abuso e comportamento insensato sia stato più lampante e innegabile.: questa è un'altra segnalazione e riguarda solo Jaqen per altri motivi. Di Jaqen e Helios si parla altrove. --Toocome ti chiami? 10:17, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Era anche giò stata spostata, ma l'utente Ligabo l'ha rinserita. Che succede? Qui si va verso il caos e il disordine (se non vi siamo già :-( ) . --ChemicalBit - scrivimi 10:38, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Problematicità per uso improprio delle pagine di servizio, no? - --Klaudio 14:24, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

io penserei di sì: gli avvisi sono inequivocabili secondo me, soprattutto per chi non è con noi da stamattina. --g 14:43, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Forse non mi sono spiegato bene: Segnalazione chiusa per manifesta infondatezza. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:36, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]