Wydaje mi się, że sekcja "Publikacje poświęcone Aremu Sternfeldowi" wyczerpuje całkowicie kryteria pojęcia "Bibliografia". Skoro jest bibliografia nie muszą być "przypisy" i wstawiony szablon niesłusznie dyskredytujący treść biogramu jest zupełnie niepotrzebny. Zatem ten szablon jako nieuzasadniony powinien zniknąć. Postać opisana w biogramie powinna być propagowana w polskim społeczeństwie, a jej dyskredytowanie nie powinno mieć miejsca, szczególnie bez posądzania o antysemityzm. 83.10.16.11 (dyskusja) 15:22, 6 lis 2010 (CET)
- Nie wyczerpuje. Nie wymieniono np. biogramu w PSB, gdzie wymienione są pewne rozbieżności w źródłach. A poza tym w treścu artykułu brak przypisów podających, które fakty z których pozycji bibliografii zostały zaczerpnięte. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:31, 6 lis 2010 (CET)
- Proszę jednak o przypisy ponieważ wtedy łatwiej zweryfikować daną informacje poza tym przypisy pomagają przy dodawaniu nowych informacji. Proszę zapoznać się z Pomoc:Przypisy. Marek M (dyskusja) 11:05, 17 lis 2010 (CET)
Z zaciekawieniem obserwuję wojnę edycyjną w tym haśle. Jest sekcja "Publikacje poświęcone Aremu Sternfeldowi" a w niej przynajmniej 3 publikacje książkowe oraz wzmianka o kilkuset artykułach prasowych. Tymczasem niektórzy wikipedyści z uporem godnym lepszej sprawy twierdzą, że w haśle nie ma źródeł. Książki biograficzne i słownik biograficzny nie są źródłem informacji biograficznych? Czy ten szablon ma na celu zdyskredytować opisywaną postać ? Dlaczego ? Czyżby miały tutaj znaczenie jakieś względy pozamerytoryczne ? Czy sam bohater jest tak kontrowersyjny ? 83.10.43.174 (dyskusja) 15:16, 17 lis 2010 (CET)
- (Powtarzam, co wcześniej odpisałem przedmówcy): "Publikacje poświęcone Aremu Sternfeldowi" to niezupełnie to samo, co "Bibliografia". Nie jest jasne, czy z tych pozycji korzystał autor hasła, czy tylko wie o ich istnieniu. Nie wiadomo też, co z której pozycji pochodzi. Staramy się, żeby hasła w Wikipedii były rzetelne i opierały się w jasny sposób na wcześniej opublikowanych pracach. Stąd parcie na autorów, żeby przytaczali źródła z których korzystają. Nie ma to nic wspólnego ze względami pozamerytorycznymi (przynajmniej, jeżeli chodzi o mnie, jako o uczestnika tej wojny edycyjnej). Szablon nie deprecjonuje biogramu, tylko sygnalizuje pewien brak redakcyjny tekstu. I jest sygnałem dla Wikipedystów dysponujących źródłami i lubiących je dopisywać,że mają tu pole do popisu. A są tacy. Pozdrawiam, mulat(napisz) 15:32, 17 lis 2010 (CET)
Rzeczywiście, jest taki głos: "Witaj. "Publikacje poświęcone Aremu Sternfeldowi" to niezupełnie to samo, co "Bibliografia". Nie jest jasne, czy z tych pozycji korzystał autor hasła, czy tylko wie o ich istnieniu. Nie wiadomo też, co z której pozycji pochodzi. Staramy się, żeby hasła w Wikipedii były rzetelne i opierały się w jasny sposób na wcześniej opublikowanych pracach. Stąd parcie na autorów, żeby przytaczali źródła z których korzystają. Pozdrawiam, mulat(napisz) 15:26, 17 lis 2010 (CET)". To rozszczepianie włosa na czworo utrzymuje mnie w przekonaniu, że tutaj nie chodzi o dobro wikipedii, o poprawienie hasła, ale (wbrew zapewnieniom) o względy pozamerytoryczne. Jakie ? Czyżby rzeczywiście antysemityzm ? 83.10.43.174 (dyskusja) 15:41, 17 lis 2010 (CET)
- Tak jak już pisały inne osoby, do artykułu należy przede wszystkim dodać przypisy, aby uczynić go weryfikowalnym. Przypisy należy dodać przynajmniej paru informacji mogących budzić wątpliwości skąd pochodzą (np. do stwierdzenia, że znany jest z obliczeń orbit sztucznych ciał niebieskich, czy pseudonimu „nawigator kosmicznych tras”, do tego kto mówił, że „prowadził podwójne życie” itp).
- Obawiam się, że pod względem przypisów jesteśmy też antybuddystami, antypalestyńczykami, antyantropologistami i – o zgrozo! – antyczekoladystami. --Nux (dyskusja) 21:01, 18 lis 2010 (CET)
Właściwie powinienem się cieszyć tym dużym zainteresowaniem biogramem Arego Sternfelda. Jednakże wojna edycyjna wywołana drobnymi fragmentami tego biogramu dowodzi powierzchowności wiedzy i działań wielu wikipedystów, czasem ich niewłaściwego nastawienia i chęci postawienia na swoim za wszelką cenę a to mnie wcale nie cieszy. I nie służy dobru Wikipedii. Bardzo niesmaczne są (ironiczne?) uwagi jednego z wikipedystów na temat antysemityzmu, myślę, że nie powinny one mieć miejsca. Jako autor gruntownie uzupełnionej i bardzo znacznie poprawionej wersji tego biogramu ze stycznia 2007 chcę prosić o zaniechanie wojny edycyjnej, i aby to ułatwić poczynię kilka zmian i uzupełnień. Życie i działalność Arego Sternfelda jest mi znana z literatury i z autopsji. Znałem uczonego osobiście i odpowiedział on na wiele z moich pytań o szczegóły, rozwiał pewne wątpliwości. Swoją wiedzę zawarłem w artykułach prasowych - na ponad 100 artykułów poświęconych temu uczonemu, wybitnemu teoretykowi kosmonautyki polskiego pochodzenia (urodził się w Sieradzu, maturę zdał w Łodzi, pierwszy rok studiów zaliczył w Krakowie, dzieło swojego życia – "Wstęp do kosmonautyki" napisał w Łodzi) ponad 15 jest mojego autorstwa. Pisałem je i publikowałem w latach 1975- 1985 i sporadycznie 2000, 2005. Na jednym z nich Ary Sternfeld napisał podziękowanie za wierne przedstawienie jego drogi życiowej. Na jednej z książek zaś, tuż przed śmiercią, napisał mi dedykację "mojemu wiernemu ambasadorowi w Łodzi ". Byłem konsultantem książki Władysława Geislera Ary Szternfeld – pionier kosmonautyki, w niej zamieszczonych zostało też kilka zdjęć Arego Sternfelda mojego autorstwa. Mojego autorstwa jest publikacja Orbity sputników Ary Sternfeld obliczał w Łodzi w latach 1932-33 wydana w 2000 i 2002 (II wydanie). Wiadomości z tych wszystkich źródeł a przede wszystkim (co jest zrozumiałe) z mojej książki Orbity sputników… wykorzystałem w biogramie. Myślę, że tylko przy nasileniu złej woli można mi zarzucić forowanie "twórczości własnej ". W sekcji "Bibliografia" (choć jej tak nie nazwałem, a nieco niefortunnie "Publikacje poświęcone Aremu Sternfeldowi") umieściłem tylko pozycje podstawowe. Ponieważ ta sekcja budzi największe kontrowersje (powierzchowne potraktowane przez wikipedystów, bez wnikania w meritum), aby je uczynić bezpodstawnymi zamieszczam w niej kilkanaście tytułów artykułów prasowych i publikacji, które stanowiły podstawę mojej wiedzy o życiu uczonego. Oczywistym jest, że stanowiły one także kanwę mojej książki i biogramu Arego Sternfelda w Wikipedii. Równocześnie zmieniam nazwę tej sekcji na nie budzącą chyba kontrowersji "Literatura" – czy to zakończy główny wątek wojny edycyjnej? Dodaję także kilka przypisów, choć nadal uważam, że są one w tym biogramie zbędne. Ary Sternfeld nie zasłużył na takie traktowanie, chciałbym, aby dyskutanci nie kończyli swojego zainteresowania uczonym i jego biogramem na czysto formalnych a często nieuzasadnionych zarzutach co do formy biogramu a zapoznali się wnikliwie z treścią, wtedy docenią życie i dorobek tego uczonego o polskich korzeniach, którego pierwsze 30 lat życia i pierwsze działania naukowe związane były z Polską, z Łodzią, który do końca życia mówił i pisał poprawnie po polsku, mimo 45 lat poza krajem. M Z Wojalski (dyskusja) 00:57, 30 lis 2010 (CET)
"Ary Sternfeld nie zasłużył na takie traktowanie". Nie chodzi w tej dyskusji o Jego osobę lecz o pewne formy na wiki stosowane. Zasadniczo im więcej <ref> tym lepiej. Dzięki że je dodałeś. Postaram się wkrótce poprawić jeszcze pewne techniczne elementy. Marek M (dyskusja) 02:12, 30 lis 2010 (CET)
I znów powierzchowne potraktowanie opisywanej osoby. Ary Sternfeld nie mógł być naukowcem związanym z Łodzią, w Łodzi wtedy nie było żadnego naukowego ośrodka związanego z astronautyką, czy z astronomią, ba, nie było nawet politechniki. Ale był z Łodzią związany bo tu pisał maszynopis "Wstępu do kosmonautyki" - dzieła swojego życia. W Łodzi, choć po francusku. Dlatego usunąłem nieprawdziwą kategorię MZW 14:14, 04 maj 2017
A wogóle to otworzyłem artykuł i dyskusję aby zwrócić uwagę, że choć jestem autorem tego portretu Arego Sternfelda (wykorzystywanego kilkanaście razy w różnych wikiprojektach), to nigdzie wyraźnie nie jest napisane że ja (Mirosław Zbigniew Wojalski) jestem autorem. A przecież wyraźnie pisze się "Jednymi z najczęściej wykorzystywanych wolnych licencji w projektach Wikimedia są GNU FDL oraz Creative Commons, szczególnie Creative Commons Attribution. Ich stosowanie pozwala na wykorzystanie dzieł (tekstów, grafik, filmów itd.) komercyjnie, jak i niekomercyjnie oraz na ich modyfikację. Wymogiem w obu przypadkach jednak jest podanie autora pracy, bezpośrednie wskazanie źródła". MZW 14:28 04 maj 2017