Zmieniłem tytuł sekcji, ponieważ nie jest dla mnie, co to jest układ związany z torem. Gdyby miał to być układ związany z ciałem, to byłby błąd, ponieważ w takim układzie nie ma siły dośrodkowej (co najwyżej od)--Z u. Mpfiz (dyskusja) 12:31, 11 mar 2008 (CET)
- Ktoś to wpisał, ja tam coś grzebałem, choć ze wszystkim się nie zgadzałem. Nie spotkałem się w podręcznikach z takim podziałem przyspieszenia.
- Układem odniesienia związanym z torem ruchu - wydaje się dość oczywiste i podział naturalny, jeżeli nie zostanie to uznane za OR, to należałoby dopisać, że przyspieszenie styczne zmienia wartość prędkości, a normalne kierunek prędkości.
- ...z się ciałem - w tak zdefiniowanym układzie odniesienia ciało spoczywa, przyspieszenie jest równe zero, działają siły bezwładności i odpowiadające im przyspieszenia bezwładności.
- StoK (dyskusja) 14:37, 11 mar 2008 (CET)
- Ktoś to wpisał, ja tam coś grzebałem, choć ze wszystkim się nie zgadzałem. Nie spotkałem się w podręcznikach z takim podziałem przyspieszenia.
- Wydaje mi się, że ruch krzywoliniowy najbardziej pasuje, ewnetualnie można dodać,że w odniesieniu do toru--Z u. Mpfiz (dyskusja) 16:15, 11 mar 2008 (CET)
- W tytule sekcji może być. Choć nie jest to określenie w pełni odpowiadające treści sekcji. W treści trzeba opisać jak jest, obecnie brakuje o roli jednego i drugiego przyspieszenia, jedno zmienia wartość prędkości, drugie jej kierunek. StoK (dyskusja) 19:57, 11 mar 2008 (CET)
- Przepraszam, ale niektóre moje uwagi o treści artykułu wynikały z niedokładnego przeczytania artykułu. StoK (dyskusja) 08:07, 12 mar 2008 (CET)