Diskussion:HelenOS (operativsystem)

Sidan HelenOS (operativsystem) har tidigare varit föreslagen för radering. Resultat: Behåll

Den här artikeln har ju ingen artikeltext, bara infobox. Kan det klassas som oartikel och raderas? I och för sig är infoboxens information (till synes) relevant. LEO JOHANNES 10 juli 2008 kl. 15.43 (CEST)[svara]

Detta är absurt! Om det ska finnas något krav öht så måste det vara att artiklar ska innehålla en inledning. Radera! Popperipopp 10 juli 2008 kl. 23.09 (CEST)[svara]

Artikeltext+inledning= Fixat En ganska okej stubbe nu EMM. Men jag vet inte, man får inte ut något mer av brödtexten än av infoboxen... LEO JOHANNES 11 juli 2008 kl. 11.12 (CEST)[svara]

Jag bytte snabbraderingsmallen mot relevanskontroll, då det inte var en solklar snabbradering (för mig iaf) (och inte heller för de båda ovan). GhostRider ♠ 11 juli 2008 kl. 22.27 (CEST)[svara]

Utifrån textmängd har jag inget att säga till om, men artikeln verkar ha raderats på dewp på grund av bristande relevans eller liknande (?), emellertid är min tyska inte så bra så det kan någon få kolla upp. Vad är det som gör det här operativsystemet relevant? /NatoX 13 juli 2008 kl. 23.43 (CEST)[svara]

Jag lutar åt behåll efter utökningen. Wanpe 18 juli 2008 kl. 08.52 (CEST)[svara]

På enwp står det en del också. Om någon översätter en del av det och fyller ut denna lite till så kanske det lutar ännu lite mer åt behåll? Själv kan jag för lite om sånt här, men någon annan kanske kan? --MagnusA 18 juli 2008 kl. 19.25 (CEST)[svara]

Dewp raderade (mallen ung. "snabbradering/20 juli 2007/Anledning:ingen källa som visar någon relevans"), men behöll en länk till den engelska sidan på grensidan de:Helenos. Jag uppdaterade info från hemsidan och utökade marginellt. // Mankash 29 juli 2008 kl. 05.58 (CEST)[svara]

Jag har några en fråga och några följdfrågor. Är alla operativsystem automatiskt relevanta? Om svaret är "ja" - varför? Om svaret är "nej" - vad är det som gör att just detta är det? Jag tycker inte riktigt att det framgår./ Elinnea 1 augusti 2008 kl. 15.03 (CEST)[svara]

(Avindenterar) Nej, det krävs naturligtvis antingen en viss spridning eller beständighet, annars är det väl ett garageband. Det här OS:et uppfyller kanske det första kravet, då det ger många googleträffar (komb. HelenOS+BSD ger över 7000). Att det utvecklas av en institution kan kanske innebära att andra kravet är uppfyllt? Svårt att bedöma. Jag motsätter mig inte en radering. // Mankash 2 augusti 2008 kl. 20.29 (CEST)[svara]

Det verkar helt uppenbart vara ett gränsfall i vilket fall. Alla operatisystem kan inte vara relevanta, särskilt då det finns många yttepyttesmå och hemmagjorda projekt. Så litet är i för sig inte det här, och eftersom det nu är mer än en infobox, och det inte är något fel på texten, kanske man hellre borde låta vara än att radera? I och med att det inte verkar finnas konsensus om att det inte är relevant, eller att det inte är uppenbart att det inte är det. Gör artikeln någon skada? Skulle HelenOS visa sig bli uppenbart mariginellt, kan man väl ta bort senare? --ɐbuı1ɟ 19 augusti 2008 kl. 06.56 (CEST)[svara]

På SFFR-anmälan finns tydligt konsensus att ha kvar artikeln, eftersom operativsystemet tydligen utvecklas på ett universitet vilket kan påvisa relevans. Om artikeln gör någon skada eller ej spelar ingen roll; det viktiga är om den platsar i en encyklopedi. LEO JOHANNES 19 augusti 2008 kl. 09.03 (CEST)[svara]

Det var förstås ungefär det jag menade med att "göra skada"; relevansen verkar lite oklar, men riskerar det att vara så väldigt irrelevant att det minskar kvaliteten på Wikipedia? Jag tror inte det. Såklart ska man bry sig om när artiklar gör skada eller inte. :) (sedan är jag nog inte relevans-realist heller, men det är en annan fråga. :)) --ɐbuı1ɟ 20 augusti 2008 kl. 11.02 (CEST)[svara]

Det kanske inte skadar Wikipedia, det gör inte ett pannkaksrecept heller, men om det inte patsar i en encyklopedi bör det inte vara här. LEO JOHANNES 20 augusti 2008 kl. 12.43 (CEST)[svara]

(avindenterar) Men.. jag förstår inte. Om något är riktigt tramsigt och icke-relevant, då "skadar" det ju faktiskt Wikipedia i en mindre mening, det gör genomsnittskvaliteten sämre och ger otillbörlig vikt. I och med att HelenOS var ett oklart gränsfall för att ses som relevant eller inte; fanns det någon risk för den sortens skada? Förmodligen inte, menade jag. Alltså verkade det kanske okej att behandla artikeln som relevant. Jag tycker du verkar misstolka mig om du läser in att jag menar att pannkaksrecept ska ha egna artiklar, eller att jag är emot relevanskriterier generellt. Jag menade att i fall där det knappt går att placera om det är relevant eller ej, artikeln inte är dålig på något annat sätt, et c, kan det kanske vara motiverat att avvakta lika väl. --ɐbuı1ɟ 20 augusti 2008 kl. 22.17 (CEST)[svara]

Ah, då förstår jag bättre. Jag trodde att du menade som en generell invänding mot radering på grund av relevans att "det inte skadar". LEO JOHANNES 21 augusti 2008 kl. 18.56 (CEST)[svara]

Bra. :) Jag förstod av ditt sätt att svara att du förstod det på något liknande sätt, och med bakgrund av någon annan liknande diskussion vi har haft vid ett annat tillfälle. Relevanskriterier behövs, inte minst för att Wikipedia ska ha en chans att kunna underhållas. --ɐbuı1ɟ 21 augusti 2008 kl. 19.53 (CEST)[svara]

Då är vi överrens :-). LEO JOHANNES 29 augusti 2008 kl. 16.57 (CEST)[svara]