Anledningen till att jag bytte ut "ändringsbar konstant" till "variabel som hålls konstant" beror på att uttrycket "ändringsbar konstant" är för mig logiskt ohållbar; något kan per definition inte vara både en konstant och ändringsbart, något kan dock hållas konstant under en tid. Jag tänker mig att i en formel f kan formelns resultat vara beroende av flera variabler. Om jag undersöker eller nyttjar f(x) är det beroende av x jag undersöker eller nyttjar och att övriga variabler hålls konstanta. Vill jag istället undersöka f(z) håller jag x konstant.--Gabbe 31 mars 2006 kl.20.15 (CEST)
- God idé att flytta diskussionen hit! Jag håller med om att det är problematiskt att använda ordet konstant om något som inte alltid har samma värde. En konstant ska helst vara som pi. Den går aldrig att ändra.
- Men för mig är kopplingen mellan parameter och variabel lika problematisk. Jag kan inte ta till någon strikt logisk bevisföring som argument för detta. Det handlar mer om behovet av en nyans till, om att man vill kunna uttrycka generella principer på ett kompakt sätt, att man vill kunna arbeta med en hel klass av problem på en gång. Jag minns fortfarande föreläsaren i matematisk analys som brukade säga varje gång han ställde upp sina formler "...och A är ett godtyckligt, men efter valet fixt tal...".
- I evighetens perspektiv är det stor skillnad på konstanter och parametrar, men när man löser en bestämd uppgift, behandlar man parametrar och konstanter exakt lika. I bägge fallen skiljer de sig fundamentalt från variabler som är avsedda att alltid kunna variera.
- NE skriver om parameter: godtycklig, konstant storhet som förekommer i ett matematiskt uttryck. I ekvationen för en rät linje, y=ax+b, är a och b parametrar.
- y=ax+b är inte en rät linje, utan en hel klass av räta linjer som man analytiskt kan bearbeta på samma gång genom att använda parametrar istället för explicita tal. Bästa lösningen på vår diskussion är kanske att erkänna alla tre begreppen (konstant, parameter, variabel) som suveräna och inte försöka hänföra parameter till någon av ytterligheterna. /Rolf B 1 april 2006 kl.00.28 (CEST)
Så om vi säger att en parameter är en storhet som en formel är beroende av men som hålls konstant under en process, eller liknande, kanske vi kan nå konklusion? --Gabbe 1 april 2006 kl.14.03 (CEST)
- Ibland händer det att världen utanför Wikipedia påkallar ens uppmärksamhet, därav detta avbrott. Jag har tagit till mig vad du skrivit men har fler egna tankar om ämnet. Hoppas du finns kvar när jag kommer loss igen. /Rolf B 6 april 2006 kl.19.47 (CEST)
- Nu ser jag att jag bara övergav Gabbe i denna fråga. Förlåt. Jag tycker att Gabbes senaste tolkning av parameter låter bra. /Rolf B 23 november 2007 kl. 10.05 (CET)
Varför är definitionen av en parameter så oklar i svenska versionen i jämförelse med den engelska ?